Page 24 - DC - CourtsEcho Magazine Issue1

(10) انظر الفقرة 29 من القرار المشار إليه والتي اعتمدت على القرارات لجنة الاستئناف 7 J/99 point 2 of the reasons: ” inventor as the natural person who has performed the creative act of invention” و هــو مــا نفــس الموقف الذي اتخذته لجنة الاســتئناف في قرارهــا 8 points 9 and 13 of the reasons 82/J.. الموقــف نفســه انتهجته محكمة النقض الفرنسية. (11) تقــوم الفكرة على أن الشــخص الطبيعي يملك القدرة علــى الابتكار والاختراع على عكس الشــخص المعنوي لأن وجوده المجــازي يحول دون الإقرار له بهذه الملكة، وعليه فالشــخص المعنــوي يمكن أن يتمتع بالحقــوق الملكية الفكرية (الانتفاع، الاســتغلال الصناعي..إلخ) دون أن تكون له صفة المخترع. (12) قــارن حول طبيعة هذه المعرفة التقرير المقدم إلى الرلمان الأوروبي بتاريخ 2017/1/27 المشــار إليه، النقطة AI، ص. 8 والتي أشارت إلى ملكة التكيف الدائم والتعلم الذاتي المتواصل للروبــوت ما يســمح لــه بفعل تراكــم معرفته وتجاربه الســابقة بأن يكــون له تفاعــل متفرد وغر متوقع. (13) وهــو ما أقره القضــاء الأمريكي في العديد من أحكامه بشــأن إضفــاء الحماية القانونية لراءة الاختراع على المؤلفات التي يزعم أصحابها أنها من مصدر ما ورائي (إلهي) إذ ينســبها الشــخص الذي كان "وســيطاً" إلى مصدر إلهي؛ فيها وهو ما يعرف بمسألة Psychographic Penguin Books, USA, Inc v. New Christian Church of Full :لاً انظــر مثــ .works Endeavor Ltd, N 96 Civ. 4126, 2000, US Dist. Lexis 10394 )S.D.N.Y, July 21, 2ooo(, at 36 : » ... as a matter of Law dictation from a non-human source should not be a bear to copyright«; Urantia Foundation v. Maaherra, th. Cir. 1997(: » ... notwithstanding the Urantia 9( 64-114 F. 3d 955, 963 Book›s claimed non-human origin, the Papers in the form in which they were originally organized and compiled by the members of the Contact commission were at least partially the product of human activity ... copyright Law ... do not expressly require »human« authorship ...a work is copyrightable if copyrightability is claimed by the first human beings who “)compiled, selected, coordinated, and arranged )*it انظر حول هذه المســألة تحديــداً: Annemarie Bridly, Coding Creativity: copyright and the Artificially Intelligent Author, Stanford Technology Law Review, .p. 20 ,49-2012, 5, at 48 الأحكام القضائية المشار إليها في هذا الهامش مثبتة في المقال أعلاه. (14) الإشــكال الإجرائــي حــال في الحقيقــة دون طــرح مســألة جدة تقديــر الاخــتراع وقابليته للتطبيق الصناعي. (15)قــارنمثــ ًلامعالمادة92/زمنقانونالمعاملاتالمدنيةرقم(5)لســنة1985والتيجاء فيها: “ الأشخاص الاعتباريون هم: ............................... (ز) كل مجموعــة مــن الأشــخاص أو من الأموال تثبــت لها الشــخصية الاعتبارية بمقتضى نص القانون". (16)انظــرالمــادة515-14مــنالكودالمدنيالفرنســيالتــيعّرفتالحيوانبكونــهكائنحي يتمتع بملكة الإحساس: “Un être vivant doué de sensibilité”, article 51515- C. civ. (17) حــول ضــرورة تدخــل المشــرع لمنح الشــخصية القانونيــة، انظر: أ.د. شــريف محمــد غنام محمــد، النظــام الإلكتروني، دراســة مقارنة في ضوء الأعمــال الدولية والوطنيــة، معهد دبي القضائي، دبي 2012، ص. 70. (18)انظــرمثــ ًلاالمادة303مــنقانونالمعامــلاتالمدنيةالإماراتيلســنة1985والتيجاء فيهــا: "إذا أتلــف صبــي مميز أو غر مميز ومــن في حكمهما مال غره لزمه الضمــان من ماله". تغير الخط من قبلنا. )1( Committee on Legal Affairs, Report A82017/0005-, European Parliament )20142017/1/27 ,)2019-, RR/1115573 EN.docx, PE582.443v.00 )2( Résolution du Parlement Européen du 16 février 2017 , P8-TA 20170051/ contenant les recommandations a la Commission concernant des règles de droit civil sur la robotique 20152013/ INL ; Parlement Européen 2014- 2019 (3) حــول المفهــوم القانــوني للإنســآلة: يراجــع البحــث الهام لــلأ.د. محمد عرفــان الخطيب، ضمانــات الحــق في العصر الرقمي: "من تبــدل المفهوم... لتبدل الحمايــة" قراءة في الموقف التشريعي الأوروبي والفرنسي وإسقاط على الموقف التشريعي الكويتي، مجلة كلية القانون الكويتية العالمية، ملحق خاص، العدد (3)، الجزء الأول، مايو 2018، ص. 292. (4) انظــر القــرارات الصــادرة عــن لجنــة قبــول الطلبــاتReceiving Section/ Section de dépôt) ) للهيئــة ( الديــوان) الأوروبيــة لحمايــة بــراءات الاخــتراع (OEB /EPO) والتــي تقدمــت بهــا الآلــة دابيــس Dabus، في الدعــاوى أرقــام ( .18275163.6 .Aff ) و( .Aff 18275174.3)، بتاريــخ 2020/1/27، علــى الرابــط: /https://ieeexplore.ieee.org =document/1385507?denied )5( See: Tom Allen & Robin Widdisom, Can computers make contracts, Harvard Journal Law &Technology, Vol. 9, N. 1, Winter 1996,p. 25, p35, from p. 38 to 40 and p. 52 : » As human traders give computers greater autonomy, there will be a point at which it would be legally appropriate to give autonomous ,computers the status of legal persons, because that will be the role that traders will have given them” قــارن مــع موقف أ.د. شــريف محمد غنــام محمد، النظــام القانــوني للوكيل الإلكتروني، دراســة مقارنة في ضوء الأعمال الدولية والوطنية، معهد دبي القضائي، دبي 2012، ص. 64 إلى 69. (6)تعميــم/قــرارالرلمانالأوروبــيالصادربتاريخ16فيفري2007المشــارإليهوالذيأّكدفي الفقــرة 24 على أن: "المســؤولية المدنية للروبوتات مســألة مفصلية و يجــب الإجابة عنها في مستوى الاتحاد الأوروبي - ككل-". (7) انظــر الفقرة IA من التوصيات التي أشــارت إلى: "درجة من الســلوك الغــر متوقع من طرف الروبوتــات الراجع إلى أنها تســتخلص بصفة مســتقلة مــن تجاربها - الســابقة- والمختلفة من روبوت لآخر والتي تجعلها تتفاعل مع محيطها بطريقة متفردة وغر متوقعة". “une certaine part d’imprévisibilité dans leur comportement étant donné que ces robots tireraient, de manière autonome ; des enseignements de leurs expériences, variables de l’un à l’autre, et interagiraient avec leur environnement de manière unique et imprévisible”. (8) انظــر الفقــرة 59. F: “الإقرار في المدى المنظور بشــخصية قانونية مخصوصة للروبوتات، علــى الأقــل بالنســبة للروبوتــات المســتقلة والأكــثر تطــوراً والتــي يجــب اعتبارهــا شــخصيات إلكترونية مسؤولة ملزمة بتعويض كل الأضرار التي تلحقها بالأغيار". “La création, à terme, d’une personnalité juridique spécifique aux robots, pour qu’au moins les robots autonomes les plus sophistiqués puissent être considérés comme des personnes électroniques responsables ; tenues de réparer tout dommage causé au tiers”. (9) انظر تقرير لجنة الشؤون القانونية المشار إليه، فقرة 31 .F : “La création, à terme, d’une personnalité juridique spécifique aux robots, pour qu’au moins les robots autonomes les plus sophistiqués puissent être considérés comme des personnes électroniques dotées des droits et de devoirs bien précis ; y compris celui de réparer tout dommage causé à un tiers ; serait considéré comme une personne électronique tout robot qui prend des décisions autonomes de manière intelligente ou de manière indépendante avec des tiers”. القضاء والمستقبل رؤيتنا : نسعى أن نكون الخيار الأول للنخبة 24 صدى المحاكم - العدد الأول